고주파(Radiofrequency, RF)와 고강도 집속초음파(High-Intensity Focused Ultrasound, HIFU)는 비침습적 피부 리프팅 및 피부 노화 개선을 위해 널리 활용되고 있습니다. 두 시술은 에너지를 전달하는 방식과 주요 조직 반응에 차이가 있지만, 임상에서는 공통적으로 피부 이완, 주름, 피부 탄력 및 얼굴 윤곽의 변화​를 평가하게 됩니다.

이러한 변화를 객관적으로 평가하기 위해서는 시술 전후의 표준화된 사진 촬영과 함께 피부분석기를 활용한 정량적 측정이 유용할 수 있습니다.

특히 최근 연구에서는 피부 영상 분석 장비와 객관적인 피부 측정법을 이용하여 RF 및 HIFU 시술 후 주름, 피부결, 모공, 탄력, 처짐 및 얼굴 윤곽 등의 변화를 정량적으로 평가하고 있습니다.

1. 왜 RF와 HIFU에 피부분석이 필요한가?

RF와 HIFU 시술의 효과를 평가할 때 가장 쉽게 사용하는 방법은 전후 사진 비교입니다.

그러나 사진만으로 시술 효과를 판단하는 데에는 몇 가지 한계가 있습니다.

촬영 각도, 표정, 조명, 카메라와 피험자의 거리 등에 따라 피부의 모습이 달라질 수 있으며, 미세한 주름이나 피부결의 변화는 육안으로 일관되게 평가하기 어려울 수 있습니다.

따라서 시술 전후를 동일한 조건에서 촬영하고, 영상으로부터 추출되는 피부 지표를 정량적으로 비교하면 보다 객관적인 추적 관찰이 가능합니다.

실제로 RF 시술 연구에서 표준화된 얼굴 사진과 피부 영상 분석을 함께 사용하여 주름, 피부결, 모공 및 붉은 영역의 변화를 평가한 사례가 있습니다. 52명을 대상으로 한 연구에서는 RF 치료 후 이러한 지표에서 통계적으로 유의한 변화가 관찰되었습니다.

이는 피부분석기가 단순한 상담용 이미지를 넘어 에스테틱 시술 전후의 변화를 객관적으로 기록하는 평가 도구로 활용될 가능성을 보여줍니다.

2. RF에서는 무엇을 측정할 수 있는가?

RF는 피부 조직에 열에너지를 전달하여 콜라겐의 수축과 재형성에 관여하는 것으로 알려져 있습니다.

실제 조직학적 연구에서도 RF 치료 후 진피 내 콜라겐 변화가 관찰되었습니다.

한 연구에서는 모노폴라 RF 치료 후 진피의 type I 및 type III collagen이 유의하게 증가했으며, 다른 연구에서는 RF 치료 후 진피 콜라겐의 밀도와 배열 구조가 개선되는 결과가 보고되었습니다.

따라서 RF의 효과를 평가할 때는 다음과 같은 지표를 함께 살펴볼 수 있습니다.

• 주름의 면적, 깊이 또는 중증도
• 피부결
• 피부 탄력
• 얼굴 윤곽
• 팔자주름 및 마리오네트 라인
• 피부 표면의 모공 변화

특히 피부 영상 분석 장비를 이용한 RF 연구에서는 치료 후 주름과 피부결의 변화가 정량적으로 확인되었습니다. 한 연구에서는 RF 치료 후 영상 분석에서 주름 점수 15.37%, 피부결 13.67%, 모공 6.48%의 개선이 보고되었습니다.

3. HIFU에서는 조금 다른 관점이 필요합니다

HIFU 역시 피부 리프팅과 주름 개선에 사용되지만, RF와 동일한 지표만으로 평가하는 것보다는 피부 이완과 얼굴 윤곽의 변화를 함께 확인하는 것이 중요합니다.

실제 임상 연구에서는 HIFU 치료 후 피부 탄력, 눈가 주름, 눈 주변 처짐, 팔자주름, 볼 및 턱선 등의 변화를 평가했습니다.

HIFU 단독 치료에서도 여러 피부 관련 지표가 개선되었으며, RF를 병행한 경우 일부 지표에서 추가적인 개선이 관찰되었습니다.

따라서 HIFU 전후 평가에서는 다음과 같은 항목을 고려할 수 있습니다.

• 피부 탄력
• 주름의 깊이 또는 중증도
• 얼굴 하안면의 처짐
• 팔자주름
• 턱선 변화
• 얼굴 윤곽
• 피부 밀도와 같은 추가적인 조직 관련 지표

특히 하안면 처짐과 턱선의 변화는 단순한 피부 표면 이미지뿐 아니라 얼굴 형태의 변화까지 함께 평가하는 것이 중요합니다.

4. RF와 HIFU를 구분하는 데에도 객관적인 측정이 도움이 될 수 있다

RF와 HIFU를 동일한 방식으로 평가할 필요는 없습니다.

예를 들어 RF 치료에서는 피부 표면에서 관찰되는 주름, 피부결 및 탄력 변화​를 중심으로 평가하면서 필요에 따라 조직학적 또는 다른 생물물리학적 평가법을 추가할 수 있습니다.

반면 HIFU에서는 피부 이완, 하안면 처짐 및 얼굴 윤곽 변화​를 함께 관찰하는 접근이 유용할 수 있습니다.

실제로 RF와 HIFU를 비교하거나 병행한 연구에서는 두 에너지 방식의 치료 결과를 임상 평가와 함께 객관적인 측정법으로 분석하고 있습니다. 한 연구에서는 모노폴라 RF와 HIFU의 치료 순서를 비교하면서 촬영된 이미지를 이용해 주름과 모공의 변화를 평가했습니다.

따라서 피부분석기를 이용한 평가의 주된 목적은

"어떤 시술을 해야 하는지를 기계가 결정하는 것" 보다는 "현재 피부 상태에서 어떤 변화가 존재하는지 정량적으로 확인하고, 치료 후 실제로 어떤 변화가 나타났는지를 추적하는 것"

에 두는 것이 더 적절합니다.

5. 가장 중요한 것은 시술 전후의 동일한 측정 조건이다

피부분석기를 임상적으로 활용할 때 가장 중요한 요소 중 하나는 재현성입니다.

시술 전과 시술 후 촬영 조건이 달라지면 실제 피부 변화와 촬영 조건에 따른 차이를 구분하기 어려워집니다.

따라서 다음과 같은 조건을 최대한 일정하게 유지해야 합니다.

• 동일한 촬영 장비
• 동일한 촬영 프로그램
• 동일한 조명 조건
• 동일한 얼굴 위치와 각도
• 동일한 촬영 거리
• 동일한 관심 영역(ROI)
• 동일한 표정
• 가능한 동일한 시간대와 측정 환경

안면 피부 분석기를 사용함으로서 높은 재현성을 통해 피부결, 색소침착,  UV 색소침착 및 포피린 등의 반복 측정의 차이를 줄일 수 있습니다.

6. "시술 효과"와 "시술 적합성"은 구분해야 한다

피부분석기에서 탄력 저하나 주름 증가가 확인되었다고 해서

"RF를 시행해야 한다." 또는 "HIFU가 적합하다." 

 라고 자동으로 결론 내릴 수 있는 것은 아닙니다. 

피부분석기는 피부의 영상 및 측정 지표를 제공하지만, 실제 시술 여부와 치료 방법은 피부 이완의 정도, 지방 및 연부조직의 상태, 해부학적 특징, 환자의 목표, 과거 시술 및 기타 임상적 요소를 종합하여 판단해야 합니다.

따라서 피부분석기는의사의 임상적 판단을 대체하는 것이 아니라, 그 판단을 객관적인 데이터와 이미지로 보조하는 것​입니다.